Sondagem da coligação de mercados de previsão: 48% republicanos, 45% democratas apoiam regulamentação federal.

A coligação de mercados de previsão (Prediction Market Coalition) encomendou duas sondagens a institutos de opinião, partilhadas a 25 de junho com o The Block. Os resultados mostram que tanto os eleitores republicanos como os democratas preferem um quadro federal único para regular os mercados de previsão: 48% dos eleitores republicanos apoiam um quadro federal; 45% dos eleitores democratas também o apoiam.

Sondagem republicana: 48% apoiam quadro federal; mais de metade dos eleitores com menos de 35 anos interessam-se por mercados de previsão

O memorando da coligação compila dados de duas sondagens: a dos eleitores republicanos, realizada pela Fabrizio Lee & Associates, mostra que 48% apoiam um quadro regulatório federal unificado, enquanto 27% preferem uma regulamentação independente por estado; a sondagem dos eleitores independentes, conduzida pelo Global Strategy Group, mostra que 45% dos democratas apoiam um quadro federal e 35% apoiam a regulamentação estadual. Em ambas as sondagens, a maioria dos inquiridos de cada lado apoiou a ideia de que «os consumidores devem ter o direito de escolher se participam ou não nos mercados de previsão».

Em termos etários, a sondagem do Global Strategy Group revela que mais de metade dos inquiridos com menos de 35 anos manifestaram interesse ou já utilizaram mercados de previsão, sendo o grupo etário com maior aceitação.

Kalshi processa Illinois por lei de licenciamento; CFTC já processou Kentucky

Na terça-feira, a Kalshi interpôs uma ação judicial contra o governador JB Pritzker e outros funcionários estaduais de Illinois devido a uma nova lei que exige que os operadores de mercados de previsão obtenham uma licença estadual, argumentando que a lei entra em conflito com a legislação federal.

No mesmo dia, a CFTC já tinha processado o Kentucky — depois de os reguladores estaduais terem acusado a Kalshi, a Polymarket e outras empresas de operarem plataformas de apostas desportivas ilegais. O presidente interino da CFTC, Michael Selig, afirmou que a CFTC tem «jurisdição exclusiva» sobre os mercados de previsão; os estados insistem que os contratos de eventos desportivos violam as leis locais de jogo.

Advogado especializado em direito desportivo Daniel Wallach critica enquadramento das sondagens por ignorar apostas desportivas

O advogado Daniel Wallach, especializado em direito desportivo, criticou no X o enquadramento das sondagens, considerando que as mesmas ignoram as apostas desportivas — que são o cerne da controvérsia atual. Escreveu: «As apostas desportivas disfarçadas de “negociação” estão no centro da disputa entre os EUA e os mercados de previsão. Ignorar este detalhe crucial nas sondagens é hipócrita.»

Perguntas frequentes

Quem encomendou as duas sondagens e qual a diferença entre os grupos inquiridos?

Ambas as sondagens foram encomendadas pela coligação de mercados de previsão, cada uma dirigida a diferentes grupos partidários: a Fabrizio Lee & Associates é a entidade responsável pela sondagem dos eleitores republicanos; o Global Strategy Group é a empresa de sondagens democrata, que realizou a sondagem dos eleitores independentes. Os resultados foram partilhados com o The Block a 25 de junho de 2026 através de um memorando.

Quais são os fundamentos legais das ações judiciais da Kalshi e da CFTC contra os estados?

A Kalshi defende que a lei de Illinois, que exige uma licença estadual, entra em conflito com a legislação federal; a CFTC, na qualidade de entidade federal, processou o Kentucky, alegando ter «jurisdição exclusiva» sobre os mercados de previsão, com precedência sobre a regulamentação estadual. A posição contrária dos estados é que os contratos de previsão baseados em eventos desportivos violam as suas leis locais de jogo.

Por que razão as apostas desportivas são o cerne do conflito regulatório entre o governo federal e os estados sobre os mercados de previsão?

A CFTC e as plataformas de mercados de previsão classificam os contratos de eventos desportivos como derivados financeiros, sujeitos à jurisdição federal da CFTC, e não às leis estaduais de jogo. O advogado Wallach critica esta classificação, considerando que a tentativa de contornar as leis estaduais de jogo sob o pretexto de «negociação» é controversa, e que grande parte das transações nos mercados de previsão é, na prática, equivalente a apostas desportivas.