密西根州一名聯邦法官週三駁回了 Polymarket 的初步禁制令申請，裁定與體育相關的預測市場投注不構成《商品期貨交易委員會》（CFTC）管轄範圍內的掉期（swaps）。密西根州西區聯邦地方法官 Paul L. Maloney 與州政府監管機構站在同一陣線，後者希望限制該預測市場平台在密西根提供與體育相關的投注；該州將之歸類為非法體育博彩。此裁決加劇了全國層級的法律衝突：川普政府的 CFTC 主張依據 2010 年《多德-法蘭克法案》（Dodd-Frank Act）擁有監管預測市場的權力，而州政府監管機構則主張對賭博活動的傳統管轄權。
法官 Maloney 拒絕 CFTC 對體育預測市場的權限
Maloney 法官在週三的裁定中明確表示，Polymarket 與體育相關的投注並非掉期（swaps），不應由 CFTC 進行監管。法官駁回了 Polymarket 的初步禁制令，並表示該公司在本案實體爭點上不太可能獲得成功。Maloney 寫道，Polymarket 對衍生性商品範圍的解讀「將涵蓋廣泛的活動，而這些活動從未被理解為與金融產業相關；相反地，這些活動傳統上更應被歸入州層級，而非聯邦層級的核心責任範圍。」法官續稱，「國會並沒有那麼輕率地面對政府的基本聯邦制架構」，並表達其信念：在 2008 年金融危機後通過的法律「並非旨在在與其所要解決的問題無關的情況下，從根本上重新定義聯邦與州政府之間的平衡。」
CFTC 主張依《多德-法蘭克法案》具有預測市場管轄權
在唐納德・川普（Donald Trump）第二任期下，CFTC 已主張依現行法律（特別是 2010 年《多德-法蘭克法案》）取得監管預測市場的權力。近幾個月，CFTC 已起訴多個州，試圖遏止預測市場的擴張。Polymarket 主張其與體育相關的投注應被視為屬於 CFTC 聯邦主管範圍內的掉期（swaps）；而密西根州監管機構則認為，此類投注依州法構成非法體育博彩。
第六巡迴法院就預測市場管轄權出現分歧
全國各地的聯邦法官就預測市場管轄權已作出相互矛盾的裁定。第六巡迴法院（第六巡迴司法區）涵蓋密西根、俄亥俄、肯塔基與田納西的聯邦法院。在三月，一名俄亥俄州的聯邦法官支持州政府監管機構。另一名在二月作出裁定的田納西州聯邦法官則支持預測市場。現階段，兩家位於第六巡迴法院管轄範圍內的法院已支持州政府監管機構，另有一家支持預測市場與 CFTC。
案件進入第六巡迴上訴法院
第六巡迴上訴法院預定於下個月開始審理此案。最終，本案很可能在未來數年由美國最高法院裁定。
FAQ
密西根州的聯邦法官週三就 Polymarket 裁定了什麼？
美國地方法官 Paul L. Maloney 拒絕了 Polymarket 的初步禁制令申請，並裁定與體育相關的預測市場投注不構成 CFTC 管轄範圍內的掉期（swaps）。該法官支持密西根州州政府監管機構的立場，意在限制 Polymarket 在該州提供與體育相關的投注。
為什麼 CFTC 聲稱擁有監管預測市場的權力？
在唐納德・川普（Donald Trump）第二任期下，CFTC 已主張其已根據現行法律取得監管預測市場的授權，特別是 2010 年《多德-法蘭克法案》。該機構已起訴多個試圖限制預測市場平台的州。
這起訴訟案件的下一步是什麼？
第六巡迴上訴法院預定於下個月開始審理此案。本案最終很可能在未來數年由美國最高法院裁定。
