由俄亥俄州總檢察長 Andy Wilson 牽頭，美國 44 個州的總檢察長於 7 月 28 日聯名致信商品期貨交易委員會（CFTC），表示 CFTC 無權監管預測市場平台上的體育相關事件合約。聯名信要求 CFTC 重新制定規則，明確體育博彩不能在指定合約市場交易，應受州法律管轄。
44 州總檢察長聯名信主張：超出 CFTC 法定權力
由俄亥俄州總檢察長 Andy Wilson 牽頭的聯盟在信中明確指出三點：CFTC 的擬議規則超越了其法定權限；與憲法相抵觸；就目前形式而言，顯得武斷專橫。聯盟要求 CFTC 重新開始制定規則，並明確「體育博彩和賭博活動不能在指定合約市場上進行交易」，應受州法律管轄。
聯名信發出時間恰好與 CFTC 首份預測市場監管擬議規則的公眾意見徵詢期於週一晚間結束相吻合。佛羅里達、喬治亞、新罕布什爾、密蘇里和德克薩斯五州總檢察長未加入聯署。
CFTC 監管立場：聯邦優先權論點、6 月發布的「博彩」定義草案
CFTC 和預測市場平台主張，所有賽事合約均為互換合約（衍生性商品），屬於 CFTC 的監管範疇；CFTC 已在全美各地以聯邦優先權為由起訴 9 個州。CFTC 於 2026 年 6 月發布了首份預測市場監管擬議規則草案，主要關注備受爭議的體育賽事合約，並對「博彩」下定義：以娛樂或消遣為目的的活動，以活動過程中熟練操作所取得的可衡量結果為基礎。各州則認為，體育相關合約與體育博彩過於相似，屬於各州的管轄範圍。
CME Group 和 Rothera 對「博彩」定義的不同立場
兩家市場機構對 CFTC 的「博彩」定義持截然不同的立場：
CME Group（Jonathan Marcus，總法律顧問）：反對 CFTC 的定義。他在信中指出，CFTC 將「博彩」定義為體育運動本身而非對體育運動的金融投注，表明《商品交易法》正在凌駕於各州體育法規之上，是「明顯的越權行為」；值得注意的是，CME Group 目前同時是 FanDuel 旗下 CFTC 監管的體育預測市場交易所
Rothera（Thomas Chipas，CEO）：支持 CFTC 的定義。Chipas 認為定義應著重於活動本身，並表示應拒絕將定義與「賭博」（冒著損失的金融風險）掛鉤，以確保包含所有賽事合約
常見問題
為何 44 個州總檢察長反對 CFTC 監管體育預測市場？
聯名信認為，CFTC 的擬議規則超越了其法定權限（違反《商品交易法》的授權範圍），與憲法相抵觸，且措辭武斷；這些州主張，體育相關合約與體育博彩過於相似，體育博彩歷來屬於各州的管轄範圍，應由州法律而非聯邦監管機構管轄。
CFTC 目前與多少個州存在法律訴訟，5 個未簽名的州是哪些？
CFTC 目前正與全國 9 個州就預測市場管轄權展開訴訟，以聯邦優先權為由捍衛其對這些平台的專屬監管權。聯名信中未加入的 5 個州分別是：佛羅里達、喬治亞、新罕布什爾、密蘇里和德克薩斯。
各州法院最近對預測市場的裁決結果如何？
6 月下旬，密西根州法院禁止 Kalshi 平台在該州提供體育博彩服務；7 月 28 日（週一），明尼蘇達州聯邦法官暫時阻止了該州一項針對預測市場的禁令於週六生效——同一週出現截然相反的裁決。觀察人士普遍認為，最高法院最終將決定聯邦與州的管轄權歸屬。
