周三，一名密歇根州联邦法官驳回了 Polymarket 的初步禁令请求，裁定与体育相关的预测市场投注不构成《商品期货交易委员会》在其管辖范围内的掉期（swaps）。美国密歇根州西区地区法院法官 Paul L. Maloney 支持了州监管机构的立场，后者希望限制该预测市场平台在密歇根州提供与体育相关的投注；密歇根州将其归类为非法体育博彩。该裁决加剧了全国范围内的法律冲突：特朗普政府的 CFTC 主张根据 2010 年《多德-弗兰克法案》对预测市场拥有监管权，而州监管机构则主张对赌博活动的传统管辖权。
Maloney 法官驳回 CFTC 对体育预测市场的管辖权
Maloney 法官在周三的裁决中明确表示，Polymarket 与体育相关的投注并非掉期（swaps），不应由 CFTC 进行监管。法官驳回了 Polymarket 的初步禁令请求，并表示公司在案情实体层面胜诉的可能性不大。Maloney 写道，Polymarket 对衍生品范围的解释“将涵盖大量从未被认为与金融行业相关的活动，而是传统上与核心州权责任（而非联邦责任）相关”。法官还继续称，“国会并没有对政府的基本联邦主义结构如此轻率”，并表示确信，2008 年金融危机之后出台的法律“并非旨在以与其所要解决的问题无关的方式，从根本上重新定义联邦与州政府之间的平衡”。
CFTC 称依据《多德-弗兰克法案》拥有预测市场监管权
在唐纳德·特朗普第二任期下，CFTC 已主张根据现行法律监管预测市场，具体而言是 2010 年《多德-弗兰克法案》。近几个月，CFTC 已起诉多个试图遏制预测市场扩张的州。Polymarket 认为其与体育相关的投注应被视为在联邦层面受 CFTC 管辖的掉期（swaps），而密歇根州监管机构则坚持认为，此类投注依据州法构成非法体育博彩。
第六巡回上诉法院对预测市场管辖权的分歧
全国各地的联邦法官就预测市场管辖权作出了相互矛盾的裁决。在第六巡回辖区（包括密歇根、俄亥俄、肯塔基和田纳西的联邦法院）内，3 月时一名俄亥俄的联邦法官站在州监管机构一边。2 月时，田纳西的另一名联邦法官则支持预测市场。现在，已有两家法院在第六巡回辖区范围内站在州监管机构一边，另有一家站在预测市场和 CFTC 一边。
该案推进至第六巡回上诉法院
第六巡回上诉法院预计将于下个月开始审理该案。该案最终很可能在未来几年由美国最高法院作出裁决。
FAQ
关于 Polymarket，这名密歇根州联邦法官周三作出了什么裁定？
美国密歇根州地区法院法官 Paul L. Maloney 驳回了 Polymarket 的初步禁令请求，并裁定与体育相关的预测市场投注不构成《商品期货交易委员会》（CFTC）在其管辖范围内的掉期（swaps）。该法官支持密歇根州监管机构的立场，后者希望禁止 Polymarket 在该州提供与体育相关的投注。
为什么 CFTC 会主张对预测市场拥有监管权？
在唐纳德·特朗普第二任期下，CFTC 主张其根据现行法律、具体是 2010 年《多德-弗兰克法案》获得了监管预测市场的授权。该机构已起诉多个试图限制预测市场平台的州。
该案接下来的步骤是什么？
第六巡回上诉法院预计将于下个月开始审理该案。该案最终很可能在未来几年由美国最高法院作出裁决。
