KiteAndBlock

لما خرجت للتو من واجهة برنامج الضرائب، شعرت بشيء من الشرود. بصراحة، عادةً ما أمرّ على الأمر بتصوير سجلّ المعاملات سريعًا، لكن عندما يحين وقت ترتيب كل شيء في نهاية العام، يكون هذا الأمر مزعجًا جدًا.
أعتقد أن أكثر طريقة موثوقية هي تحديد وقت ثابت، مثل كل أسبوع أو كل نصف شهر، ثم تصدير السجلات من السلسلة على دفعات، مع حفظ لقطات للصفحات المهمة في مجلد. كذلك أسجّل فور إتمام أي عملية في جدولٍ قيَمين/مبالغ الرسوم والسعرات المرتبطة بسلاسل التعامل، حتى لا أضطر في نهاية العام إلى التنقيب وترتيب كل شيء من جديد.
أخيرًا، كنت أتابع نقاشًا في المجموعة حول حالات تمويلية (funding) شديدة التطرف، وكان الجميع حائرً

最近 لاحظت أن الكثير من الناس يتحدثون عن موضوع “الإطلاق والتصريف” تحت ضغط البيع. وعندما تصفحت تقويم الرموز، وجدت أن المواعيد مزدحمة بالفعل. بصراحة، كنتُ أُصاب بالذعر في البداية، لكني لاحقًا فكرت في الأمر: إن قلق ضغط البيع هو في الواقع فرصة جيدة—يساعدنا على تحديد المشاريع التي يوجد فعلًا من يريد شراءها/الاستحواذ عليها.
وبالنسبة إلى “إعادة التكديس” كذلك، فالأمر نشط جدًا في الآونة الأخيرة. في جوهره، هو تحويل وثيقة تأمين واحدة إلى عدة وثائق تأمين، فتتراكم العوائد، لكن المخاطر أيضًا تتراكم. لا تكتفوا بالنظر إلى APY؛ يجب أن نرى ما إذا كانت الأصول الأساسية بالفعل مستقرة، وما إذا كانت الجسور قد تم استغل

في الآونة الأخيرة كنت أفكّر في إدارة المراكز؛ وبصورة صريحة، الأمر عبارة عن شدّ وجذب بين “القدرة على التحمّل” و“عدم الانفعال”. إن لم تستطع الصمود في السوق الفوري، فمع العقود الآجلة قد تُصفّى بمجرد أن يتحرك السعر ضدك—وهذا يبدو كخلل شائع لدى كثيرين. جرّبت أن أقسّم المركز إلى ثلاث حصص: حصة أتمسّك بها بلا تراجع، وحصة أعمل بها كصفقات موجّات (تداولات نطاقية)، وحصة أعتبرها “رسوم تعلّم”. حصة التمسّك تعاملها كأنها أُهدرت—كأنك نسيت كلمة مرور الحساب؛ لا تتعلّق بها عاطفياً. حصة الموجّات اجعل لها وقف خسارة وأهداف جني ربح، ولا تكن جشعاً. أما حصة “رسوم التعلّم”، فإذا خسرّت فتقبّل الخسارة ولا تُضاعف المركز. في

لم أكن أتقن أيضًا قراءة GitHub وتقارير التدقيق من قبل، وكنت أشعر دائمًا أن ذلك من عمل الأشخاص المختصين بالأمن. لكنني اكتشفت لاحقًا أنها ليست سوى بضع عادات بسيطة: فتح صفحة المشروع الرئيسية، والاطلاع على ما إذا كانت هناك تقارير تدقيق منشورة حديثًا، ومراجعة توقيت التدقيق ونطاق التغطية؛ ثم النظر إلى عدد الموقّعين في الترقية عبر متعدد التوقيعات، ومن هم، وفي أي محافظ توجد، وهل هناك عنوانان أو ثلاثة عناوين فقط تتحكم فعليًا. هذه الأمور، حتى دون فهم الكود، يمكن أن تمنحك حدسًا أوليًا.
أخيرًا، عاد بعض الناس في المجموعة إلى تداول لقطات توضح انفصال بعض العملات المستقرة عن ربطها. بصراحة، كلما كانت الأخبار ت

بالنظر إلى نماذج اقتصاد ألعاب السلسلة (链游) مؤخرًا، أصبحت أشعر على نحو متزايد بأن موضوع التضخم والإنتاج يشبه “سلق الضفدع بالماء الدافئ”. في المراحل الأولى من كثير من المشاريع، يجذبون المستخدمين من خلال إنتاج مرتفع؛ تبدو السيولة في الحوض جيدة، لكن ما يُلقى كإنتاج يتحول في الغالب إلى أوامر بيع، دون ربطه بدورة الاستهلاك. وحين يأتي التضخم، تحدث كارثة—ببساطة، معدل الإنتاج السريع لا يعني صحة النظام البيئي. المستخدمون يحفرون ثم يغادرون، فلا يبقى في الحوض سوى هيكل فارغ.
تعدين اجتماعي وتوكنات المعجبين تحظى أيضًا حاليًا بشعبية؛ فهم يروّجون لفكرة “الانتباه هو التعدين”. لكنني لا أزال أشعر بوجود قدر من الشك

قبل أن أنام، وبشكل عفوي، ألغيتُ بعض التفويضات، ثم انتابني شيء من التأمل.
كنت دائمًا أظن أن أمور مثل «تفويض غير محدود» بعيدة عني، حتى حدث مرة أن شاهدت أحدهم بسبب أنه لم يسحب صلاحياته؛ فتم قلب محفظته رأسًا على عقب تلقائيًا. ومنذ ذلك الحين ترسّخت لديّ عادة: كل عقد يتم التفاعل معه مؤقتًا، أو أي بروتوكول لا أنوي استخدامه مجددًا، أنهيه ثم أسحب التفويض—فالتفويضات بلا حدود تشبه ترك الباب مفتوحًا أثناء النوم: قد لا يحدث شيء في النهار، لكن من يدري ماذا يحدث في الليل عندما يمرّ أحد.
في الآونة الأخيرة، كان كلام «وكلاء الذكاء الاصطناعي + التداول الآلي» حافلًا ومثيرًا للاهتمام، لكن بصراحة، كلما زاد أتمتة ال

آه، حقًا مزعج… رسائل المجموعة تنفجر مرةً هذا يقول إن ذلك L2 سيُصدر رموزًا، ومرةً ذاك يقول إن الجسر به ثغرة. ومهما “سكّرلت” نص ساعة لا أعرف لمن أصدق. 😮‍💨 أنت قل لي هؤلاء الـ KOL، يتكلمون وكأنهم فاهمون كل شيء، لكن في النهاية يطرحون هم أنفسهم في المجموعة سؤالًا مثل: “كيف نرى هذه المسألة؟”. على أي حال أنا الآن مش فاهم أي شيء؛ بدلًا من ذلك دعني أتابع أقل.
خلال الفترة الأخيرة ظهرت مرة أخرى كل تلك المفاهيم عن سلاسل البلوكشين المعيارية: تقسيم طبقة DA، وتحويل إيثيريوم إلى طبقة تسوية settlement… والمطورون حماسهم جنوني. لكن صديق لي سمع كل شيء وقال لي مباشرة: “طيب، هل الجسر اللي نستخدمه الآن ممكن بعد هذ

اليوم قمت بكتم عدة مجموعات أخيرًا، ووجدت أخيرًا وقتًا لأرتّب مركزي بدقة.
كيف أقول… في السابق كنت دائمًا أظن أن “التمسّك” هو عقيدة، وأن “جني الأرباح والالتزام بحدود الخسارة” هو انضباط، لكن كل مرة يحدث فيها اندفاع صعودي حاد أو هبوط عنيف، كنت أرتبك كثيرًا. ثم فهمت الأمر: في الحقيقة جملة واحدة فقط—**هل تقبل أن تُفقد قيمة هذا المال بالكامل؟ إذا نعم، عندها فقط قرر كم ستشتري.**
لا يهم ما إذا كانت الأخبار تقنية أو أساسيات؛ البشر بطبيعتهم يريدون المطاردة عندما يصعد السعر، ويشعرون برغبة في البيع عند الهبوط. وبالذات في الآونة الأخيرة، مع موجات اختراق جسور عبر السلاسل وخلل أجهزة التنبؤ (الـoracles)، كثيرو

بالمناسبة، بينما كنت أتابع مؤخراً معركة الشتائم حول ضرائب الـNFT، أخذ البعض يثير الجدل أيضاً بشأن التوازن بين سيولة السوق الثانوية وإيرادات المبدعين. في الحقيقة، أشعر دائماً أن كثيراً من الأمور تصبح أبسط إذا نظرت إليها من زاوية مختلفة. مثل ما حدث قبل أيام عندما راجعت قابلية توافر البيانات والترتيب، فضلاً عن “النهائية” — لا تدع تلك المصطلحات تخيفك، فقط أمسك بخيطاً رئيسياً: أين توجد الأشياء فعلاً، ومن يسبق إلى تجميعها، ومتى يتم ختمها في النهاية بحيث تُحتسب. وباختصار، الأمر كله يتعلق بآلية “التأكيد” على السلسلة.
أما أنا، فكلما ضبطت تذكيراً أو حدًا، يظل في داخلي شيء من التوتر. في البداية، عندما قم

بعد أن نظرتُ في LST وإعادة الرهن لفترة، أصبحت مصادر العائد واضحة للغاية: مكافآت التحقق من العقد + علاوة السيولة + الحوافز التي تقدمها البروتوكولات، لكن المخاطر كثيراً ما تُطمس بسبب الضجة. الأسوأ أن ينظر الناس إلى التحويلات الكبيرة على السلسلة أو إلى تحركات محافظ البورصات الساخنة والباردة باعتبارها “أموالاً ذكية” ثم يتبعونها، بينما في الحقيقة قد تكون مجرد عمليات اعتيادية لروبوتات التحكيم، ولا علاقة لها فعلياً بالأساسيات.
بصراحة، عندما تتزاحم المعلومات يقلقني الأمر أيضاً، والطريقة التي أفلتر بها الآن هي: أولاً أراجع تقارير التدقيق الخاصة بالبروتوكول، ثم أتأكد مما إذا كان TVL يعكس رهنًا حقيقياً

أصبحتُ فعلًا أشعر أن المعلومات كثيرة جدًا ومتشابكة.
تصل رسائل المجموعة الواحدة تلو الأخرى، وتتبدّل آراء الـ KOLs ذهابًا وإيابًا، وكأن الجميع يصرخ: «لا تفوّت الفرصة»، لكن في النهاية غالبًا ما يندفع إلى الدخول أولئك الذين كانوا داخلين أصلًا. في الحقيقة، أنا أخاف هذا الجو من الإشاعات والضغط. أحيانًا يكون الأمر أنني لم أستوعب الصورة تمامًا، ثم أجد الجميع في المجموعة يقول: «إذا لم تدخل الآن فسوف تتأخر»، ومع ذلك لا أستطيع منع يدي من أن تضغط.
كما أن الجدل حول إعادة التكديس مؤخرًا شديد أيضًا؛ فهناك من يقول إنها «علبة داخل علبة» (سحبٌ على شكل طبقات)، وهناك من يقول إنها «تكديس مزايا» و«زيادة تعزيزات». ب

أشعر ببعض التعب هذه الأيام، لكن ما زلت معتادًا على تصفح بيانات السلسلة قبل النوم. رأيت عملية تحويل، والوسم مكتوب عليه «مصادفة»، لكن عند تتبّع المسار يتضح أن كل خطوة لها آثار يمكن تتبعها—ربما مرّت أولًا عبر طبقة مجمّع، ثم جرى تقسيمها إلى عناوين مختلفة، وفي النهاية عادت لتتلاقى في مجمع سائل (حوض). باختصار، لا توجد «مصادفة» حقيقية على السلسلة، بل توجد سياقات غير مفصّلة فقط.
مثلما يحدث مؤخرًا في سجال الغبار حول إتاوات الـNFT؛ من جهة يرى المبدعون أن دخلهم يتعرض للتخفيف، ومن جهة يقول السوق إن السيولة أكثر أهمية. في الحقيقة، لدى الطرفين ما يبرره، لكن بيانات السلسلة لا تكذب؛ شدّ الحقوق والكفاءة في الن

刚 في المجموعة رأيت أحدهم يَعرض لقطة لإعادة حدوث فك الارتباط بين عملة مستقرة. المرفق بمنشور حماسي ومفعم بالحماس، لكن في التعليقات كل شيء يدور حول “متى سيستعيد”. بصراحة، بعد رؤية رسائل من هذا النوع في المجموعات كثيرًا، تنجرف المشاعر مع السيل: شدّ اليوم وخفوت غدًا.
في الواقع، كنت أريد اليوم أن أتحدث عن نقطة مزعجة قليلًا—أمن الجسور عبر السلاسل. الآن صار الجميع يعتاد أن يبحث أولًا عن الجسر ثم يبحث عن السلسلة، لكن مخاطر الجسر غالبًا ليست مباشرة بقدر ما هي ثغرات في الكود. والأخطر غالبًا تلك التفاصيل التي تُخبَّأ داخل الإعدادات. مثلًا: كم تكون إعدادات التوقيع المتعدد متينة؟ ومن هو مزوّد البيانات في نظ

يظنّ البعض أن موجة السرد المتوازي والتجزئة ما زالت رائجة، وأنه لا بدّ أن تأتي بعد ذلك “الحقبة الذهبية” من سلسلة عامة جديدة على السلسلة، وأنه يكفي مجرد الاندفاع إلى نظام بيئي ما كي يجني المرء أرباحًا.
لكن الأمر على أرض الواقع؟ الجسور التي تُستخدم ذهابًا وإيابًا، والتجزئة التي تتناثر فيها السيولة؛ الضجيج حاضر، لكن عندما يحين وقت تحقيق العائد فعليًا، فهل مسار الخروج مسدود؟ وهل تُقفل الأصول داخل بروتوكول نصف مكتمل؟ هذه هي “العظام الصلبة” التي ينبغي التدقيق فيها.
في الآونة الأخيرة، رأيت مقارنة بين منتجات RWA ومنتجات العوائد على السلسلة؛ تُقارن بعوائد سندات الخزانة الأمريكية التي تبدو مغرية، لكن

أنا وضعت لنفسي قاعدة: قبل أن أتبع “حيتان” التداول، أتحقق أولاً هل هي في مرحلة تجميع أم في مجال التحوط.
في الآونة الأخيرة، مع انهيار قطاع ألعاب السلاسل (chain games)، تراكمت لدى كثير من محافظ الحيتان عملات تتسبب في التضخم؛ إذ كانت تنقل العملات إلى البورصات من جهة، وفي الوقت نفسه تقترض عملات مستقرة على السلسلة لإعادة التعزيز (التجميع). يبدو الأمر وكأنه “شراء واسع النطاق”، لكنه في الواقع مجرد تنسيق لنفسها وتسوية “الأوساخ”. وبصفتي من يتأخر في اللحاق بالركب—لم أدرِس ذلك بجدية إلا لاحقاً—إذا أردت حقاً أن أتابع، فأول ما ينبغي النظر إليه: هل يتم على السلسلة تفكيك اقتراض/إقراض أو تنفيذ تحكيم عبر سلاسل؟

اليوم كانت الشمس حارقة لدرجة تُشعرك ببعض الكسل، وأنا أحتسي كولد برو (Cold Brew) على مهل، وفجأة تذكّرت أنّ آخر الشهر يقترب، وأنه عليّ أن أرتّب ملف الضرائب. خلال تقديم الإقرارات في نهاية العام، كانت سجلات المعاملات هنا قطعة وهناك قطعة، حقًا أمر مُتعب—لكنني تعلّمت من ذلك؛ فمنذ ذلك الحين، وبعد كل عملية، أسجّل فورًا في دفتر: تجزئة السلسلة (hash) على البلوك تشين، ورسوم الغاز (Gas)، ووقت الإيداع/السحب، ثم التقط لقطة شاشة واحفظها في السحابة. لا تصدّق تلك الأدوات التي تُولّد كل شيء تلقائيًا؛ جرّبها عدة مرات فقط وستكتشف أنها تُسقط بعض التفاصيل، وسيتعيّن عليك أنت التحقق يدويًا. بصراحة، إن اللقطات الثابتة

لقد صادفت مؤخرًا بعض الأشخاص وهم يناقشون شفافية احتياطيات العملات المستقرة، بصراحة أجد ذلك مثيرًا للاهتمام لكن دون أن يجعلني قلقًا إلى هذا الحد. أعني… موضوع عمليات الجري على السيولة، صحيح أن البيانات المحاسبية قد تكون واضحة على الورق، لكن ما إن تبدأ معنويات السوق بالذعر، يندفع الجميع جماعات لاسترداد أرصدتهم، وهذا لا يرتبط كثيرًا بما يُكتب في الدفاتر؛ إن العامل الحاسم هو علم النفس، وهو ما يشكّل فعليًا طبقة التسوية.
في الفترة الأخيرة، جاء موسم “البث الجوي” (airdrop) مع منصات المهام المختلفة، ومع سياسات مكافحة “الاستغلال” (anti-sybil) بنظام النقاط، لدرجة أن ما يسمى بـ “سراق الهواء” باتوا كأنهم يع

في الواقع، خلال اليومين الماضيين، تصفحتُ نقاشات واحتكاكات سوق ما بعد الطرح في مجال الإتاوات، وشعرت ببعض التأمل. في الأصل، كان اقتصاد المبدعين أكثر أجزاء ويب3 دفئًا، لكن الآن يتحول بدلًا من ذلك إلى شدّ وجذب بارد من نوع: “هل ينبغي إلغاء الإتاوات؟”.
أنا أفهم جيدًا أن لدى فرق المشاريع ضغوطًا وتكاليف، وأفهم أيضًا أن المتداولين يريدون توفير بعض الانزلاق السعري. لكن لديّ شعور بأن الجميع يتنازع على لحم المستقبل القريب، وينسى من الذي أحضر هذا اللحم إلى المائدة. الفنانون وصنّاع المحتوى هم الحلقة الأكثر قابلية للتجاهل في النظام البيئي، وفي الوقت نفسه هم الأكثر تعذرًا للاستبدال. بدونهم، من أين يأتي تدفق ا

كنت للتو أرى نقاشاً مثيراً للاهتمام، مفاده أن MEV يشبه في الواقع “الاصطفاف والدخول قبل الدور” على السلسلة: فهناك من يستطيع رؤية الصفقات في طابور المعاملات مسبقاً، ثم يدفع بمعاملته ليزاحمها في المقدمة، ليكسب فرقاً في السعر أو ينتزع فرصة تحكيم/مراجحة. بصراحة، كنت أظن أن هذا بعيد جداً عن المستخدم العادي، لكن عند التدقيق أجد أنه في كل مرة ترفع فيها حد الانزلاق (slippage) عالياً، ربما تكون تفتح الباب لأولئك “المزاحمين قبل الدور”.
في هذه الفترة، يتنافس العديد من حلول Layer2 فيما بينها على TPS والرسوم والإعانات، وتصبح الساحة حماسية، لكن قلّما يطرح أحد مسألة عدالة الترتيب: من الذي يقرر ما إذا كانت معا

في السابق كنت أرى أن ترتيب حلول L2 عادل: من يصل أولاً يصل أولاً وينتهي دوره. أشبه بوقوف الناس في طابور. لكن اتضح لي أن موضوع “الانحشار” داخل المُرتِّب (الـ sorter) شائع جداً في الواقع—MEV، وهو ذلك “السمسار” الذي يدفع معاملاتك إلى الخلف ليُطلق معاملته هو في المقدمة. صحيح أن الشفافية على السلسلة موجودة، لكن التدخل يكون “بشكل ناعم”؛ قد لا تعرف حتى من الذي التهم فرق السعر (الانزلاق) الخاص بك.
أما فكرة “الأمان المشترك” في إعادة التكديس/إعادة الرهن، فقد وُصفت مؤخراً بأنها “مُصممة على شكل دُمى داخل دمى (套娃)”. أنا أرى أن المخاطر تتراكم فعلاً، لكن من زاوية أخرى، هذا أيضاً يجعل بنية القوة داخل المُرتّ