Недостатки в адресах форума по цифровым активам в Южной Корее — критика налоговой системы
Проф. О Мун-сонг из бизнес-школы Университета Кёнхи на 7-м числило заявил, что действующая система налогообложения цифровых активов в Южной Корее не соответствует принципам налоговой справедливости и техническим реалиям, призвав к комплексному пересмотру. Выступая на «Форуме по налогообложению цифровых активов, экстренной проверке» в Зале для членов Национального собрания в районе Йоыйдо в Сеуле, проф. О представил выводы о том, что подход правительства не имеет доверия у налогоплательщиков и неэффективен с точки зрения политики, если сначала не решить вопросы реформы налогообложения более широких доходов от финансовых инвестиций.
Классификация и подход к налогообложению расходятся с международными стандартами
Проф. О указал на фундаментальное несоответствие между подходом Южной Кореи и международной практикой. Он пояснил, что «крупные страны, включая Соединённые Штаты, Европейский союз и Японию, признают цифровые активы инвестиционными активами или финансовыми продуктами и применяют рамки налога на прирост капитала», тогда как «Южная Корея классифицирует цифровые активы как нематериальные активы в трактовке Международных стандартов финансовой отчётности (IFRS) и стремится облагать их как прочий доход».
Профессор подчеркнул, что налогообложение «прочего дохода» в Южной Корее не имеет ключевого механизма: переноса убытков на будущее. «Когда возникает прибыль, она облагается налогом, но когда возникают убытки, они не учитываются в текущей структуре», — заявил проф. О. «С точки зрения налогоплательщика это выглядит недостаточно убедительно».
Проблемы налоговой справедливости между инвесторами в акции и цифровые активы
Проф. О провёл параллели между инвесторами в акции и инвесторами в цифровые активы, отметив схожие структуры сделок и цели инвестирования. «Инвесторы в акции по сути не сталкиваются с налогообложением прироста капитала, если они не являются крупными акционерами, удерживающими более 5 млрд вон по компании, тогда как инвесторы в цифровые активы сталкиваются с 22% налогом на прибыль, превышающую 2,5 млн вон», — утверждал он. «Это создаёт вопросы справедливости».
Сопоставление поддерживается масштабом внутреннего рынка. Проф. О привёл данные, что инвесторов в цифровые активы в Южной Корее — примерно 11,13 млн, по сравнению с примерно 14 млн инвесторов в акции. «Структуры сделок схожи и строятся вокруг бирж, а цели получения прибыли — покупать дешевле и продавать дороже — сопоставимы», — пояснил он.
Пробелы в налоговой инфраструктуре и сложности правоприменения
Проф. О поднял вопросы о способности правительства обеспечивать единообразное налогообложение цифровых активов. Он отметил, что «в текущей налоговой структуре охвачены только пользователи внутренних бирж, тогда как зарубежные биржи, сделки peer-to-peer (P2P) и переводы с холодных кошельков трудно отследить». Это создаёт потенциальный провал налоговой справедливости.
Он предупредил, что «по мере ужесточения налогообложения инвесторы, вероятно, перейдут на более сложные для отслеживания зарубежные рынки или будут совершать частные сделки». Встроенная криптографическая природа цифровых активов усиливает эту проблему, поскольку активы «технически спроектированы так, чтобы затруднять отслеживание».
Неопределённые стандарты налогообложения для новых типов доходов по цифровым активам
Проф. О указал на пробелы в налоговом законодательстве по стейкинговым вознаграждениям, эирдропам и доходам в децентрализованных финансах (DeFi). «На текущих рынках встречаются разные модели дохода, включая стейкинг и эирдропы, но налоговые стандарты остаются неясными», — сказал он. Он подчеркнул, что «и законодательным органам, и налоговым органам нужно повышать понимание соответствующих технологий и структуры рынка».
Международные модели налогообложения предлагают альтернативные подходы
Проф. О рассмотрел налоговые рамки в крупных экономиках. В Соединённых Штатах применяется дифференцированное налогообложение в зависимости от сроков владения (долгосрочное vs краткосрочное), Германия предусматривает освобождение от налога на удержания более одного года, Великобритания использует систему налога на прирост капитала, а Сингапур сохраняет режим без налога для индивидуальных инвесторов. Критически важно, что «в большинстве стран допускается перенос убытков на будущее», — отметил он, резко противопоставив этому структуру Южной Кореи.
Реформа налогообложения более широких доходов от финансовых инвестиций как предварительное условие
Проф. О поставил налогообложение цифровых активов в контекст более широкой реформы налогообложения доходов от финансовых инвестиций. «Есть более крупный вопрос впереди — налогообложение доходов от финансовых инвестиций», — заявил он. «Если мы не сможем решить существующие проблемы налогообложения финансовых инвестиций — перенос убытков и структуры транзакционного налога — налогообложение цифровых активов тоже будет сложно довести до социальной приемлемости».
Он заключил, что «хотя никто не спорит с принципом, что доход следует облагать налогом там, где он возникает, система, которая учитывает убытки по мере их появления, должна быть создана одновременно. В текущем состоянии институциональных и технических подготовок всё ещё недостаточно, чтобы обеспечить налогообложение цифровых активов».
Полные замечания от проф. О Мун-сона
Введение и терминология
Проф. О начал с того, что отметил отставание регуляторной рамки Южной Кореи по цифровым активам от международных событий. «Различается и терминология», — отметил он. «На международном уровне «crypto» — стандартный термин, но Южная Корея продолжает использовать «виртуальные активы».» Он сформулировал главный аргумент: определить, как облагать налогом прибыль от покупки цифровых активов вроде Bitcoin по низким ценам и продажи по высоким.
Проф. О пояснил, что налогообложение цифровых активов откладывалось три раза после принятия законодательства в 2020 году: «не просто чтобы отсрочить налогообложение, но потому что институциональные и технические приготовления для фактического внедрения оказались недостаточными».
Связь с дискуссией о налогообложении доходов от финансовых инвестиций
Он связал налогообложение цифровых активов с более широкой дискуссией по налогу на доходы от финансовых инвестиций. «Принцип, что доход должен облагаться налогом там, где он возникает, никем не оспаривается», — заявил проф. О. «Однако институциональный дизайн того, как должны учитываться убытки, реализован должным образом не был». Он отметил, что предложение по налогу на доходы от финансовых инвестиций включало положения о переносе убытков на пять лет, и многие раскритиковали это как недостаточное.
Классификация по IFRS и получаемый налоговый режим
Проф. О проследил происхождение текущей системы до трактовки IFRS, которая классифицирует цифровые активы как нематериальные активы. «Проблема в том, что по корейскому налоговому праву доход от выбытия нематериальных активов облагается как прочий доход», — пояснил он. «В результате цифровые активы также попадают в систему налогообложения «прочего дохода».»
Он выделил ключевое ограничение: «В системе налога на прочий доход есть базовое ограничение: перенос убытков практически невозможен. Это создаёт неизбежную проблему справедливости по сравнению с акциями и другими продуктами финансовых инвестиций».
Международное сравнение
Проф. О подчеркнул, что «Соединённые Штаты, Европейский союз, Япония и другие крупные страны признают цифровые активы инвестиционными активами, и многие применяют системы налога на прирост капитала. Кроме того, эти страны используют или продвигают положения о переносе убытков на будущее. В то же время Южная Корея остаётся в системе «прочего дохода».»
Масштаб рынка и профиль инвесторов
Говоря об условиях рынка, проф. О отметил, что пользователей цифровых активов — примерно 11,13 млн, а инвесторов в акции — примерно 14 млн: «чуть меньше, чем по акциям, но при почти сопоставимых уровнях активности. Структура сделок особенно биржевого типа, а мотив прибыли — покупать дешево и продавать дорого — демонстрирует высокую схожесть».
Он подчеркнул, что среди инвесторов в цифровые активы много мелких индивидуальных инвесторов. «Инвесторы на уровнях 500 тыс. вон и 1 млн вон встречаются очень часто», — заявил проф. О. «Доля более молодых инвесторов также относительно выше, чем среди инвесторов в акции. В этом контексте вопрос о рациональности применения полностью разных налоговых систем к акциям и цифровым активам требует рассмотрения».
Проф. О сослался на статью 11 Конституции Южной Кореи, которая закрепляет принцип равенства. «Дискриминация без разумной причины не допускается», — заявил он. «Поэтому нам нужно проверить, есть ли достаточная рациональная основа для различения инвесторов в акции и инвесторов в цифровые активы и применения разных налоговых систем».
Налоговая инфраструктура и технические сложности
Проф. О подчеркнул, что «хотя пользователи внутренних бирж относительно отслеживаемы, зарубежные биржи, P2P-сделки и переводы с холодных кошельков отслеживать не так просто. На самом деле есть движения в сторону переноса активности на зарубежные биржи из-за опасений по поводу налогового бремени».
Он отметил, что «цифровые активы по своей сути — криптографические активы. Технически есть аспекты, которые задуманы так, чтобы затруднять отслеживание. Поэтому, чтобы обсуждать налогообложение, нужно не только закреплять правовые нормы, но и строить инфраструктуру и техническое понимание на уровнях, которые позволят реально собирать налог».
У новых типов доходов нет чётких стандартов
«В частности, стейкинговые вознаграждения, эирдропы и доходы DeFi сейчас не имеют чётких налоговых стандартов», — отметил проф. О. «Исследования и регуляторное уточнение в этих областях должны предшествовать внедрению налогообложения».
Международные примеры переноса убытков
Проф. О выделил, что в крупных странах применяются механизмы переноса убытков на будущее. «Особенно важно, что в большинстве стран допускается перенос убытков на будущее», — подчеркнул он. «В отличие от этого, Корея остаётся привязанной к системе «прочего дохода», из-за чего перенос убытков практически невозможен. Это считается крайне ограничительной структурой в международном масштабе».
Многогранный характер проблемы налогообложения цифровых активов
«В конечном итоге проблема налогообложения цифровых активов — это не просто вопрос сбора налогов», — заключил проф. О. «Она связана со сложными вопросами, включая систему налогообложения доходов от финансовых инвестиций, перенос убытков на будущее, справедливость по транзакциям внутри страны и за рубежом, а также техническую осуществимость сбора».
Итоговая рекомендация
Проф. О уточнил свою позицию: «Я не утверждаю, что налогообложение цифровых активов не нужно. Я согласен с принципом, что доход следует облагать там, где он возникает. Однако чтобы этот принцип был убедительным, должны учитываться и убытки. Структуру, которая облагает доход, но не признаёт убытки, трудно оправдать перед налогоплательщиками».
Он подчеркнул, что «налогообложение цифровых активов нельзя отделять от обсуждений налогообложения доходов от финансовых инвестиций. В конечном итоге это нужно обсуждать вместе с комплексной реформой системы налогообложения доходов от финансовых инвестиций, обеспечивая параллельные технические и институциональные приготовления».
Проф. О завершил: «Цифровые активы гораздо более технически насыщены, чем существующие финансовые продукты. Поэтому подходить к ним только через логику налогообложения нельзя; нужно рассматривать вместе рыночные реалии и технологические изменения. Я считаю, что текущее время всё ещё является периодом недостаточной подготовки».
