Война за контроль над приговором по атаке со стороны КНДР: $71 млн замороженных активов Aave — ссылаются на закон о противодействии терроризму

Состязание за замороженные активы Aave на 71 млн долларов между держателем приговора по делу о нападении в Северной Корее вступило в третий раунд. Как сообщает CoinDesk 6 мая, группа адвокатов истца подала в суд новые документы и изменила позицию: заявляет, что полученные в результате взлома ETH являются добычей от «мошенничества» (fraud), а не «кражи» (theft), чтобы обойти защиту Aave «вор изначально не владеет похищенным». Сегодня (6 мая) в федеральном суде в Манхэттене, Нью-Йорк, проходит слушание по ходатайству Aave об отмене майского (1 мая) приказа о заморозке.

Новая стратегия истца: задействовать TRIA и квалифицировать ETH как госсобственность КНДР

Адвокатская группа (Gerstein Harrow LLP представляет родственников жертв северокорейских терактов, включая Han Kim) в последних документах изменила юридическую аргументацию: больше не ограничивается утверждением о правах на «похищенное», а ссылается на американский Закон о страховании рисков терроризма (Terrorism Risk Insurance Act, TRIA):

Утверждается, что суть взлома 18 апреля инцидента с Kelp DAO кроссчейн-мостом — «мошенничество», а не «кража»

Если квалифицировать как мошенничество, то полученный хакерами ETH в «определённой правовой рамке» может считаться «государственной собственностью КНДР»

По TRIA «государственная собственность КНДР» может быть обращена в пользу семей жертв терактов и использована для исполнения решения, вынесенного в 2015 году

Эта тактика обходит ключевую защиту Aave — «с самого начала добыча не принадлежит вору, поэтому должна быть возвращена потерпевшим пользователям»: фокус смещается с вопроса «чьи эти ETH» на то, «можно ли их приоритетно арестовать в рамках антитеррористического законодательства».

Оспаривание правового статуса Aave: использовать собственные условия Aave против неё

Другой ключевой довод истца носит почти ироничный характер: истец ссылается на собственные сервисные условия Aave — в документах Aave прямо заявлено, что «Aave не контролирует активы пользователей» (Aave does not control user assets), — и утверждает, что у Aave нет права представлять пользователей в этом деле, а значит, она не имеет юридической позиции (standing) для оспаривания приказа о заморозке.

Этот аргумент создаёт дилемму для юридического позиционирования DeFi-протоколов:

Если Aave заявляет о наличии standing, это означает признание того, что протокол фактически контролирует активы пользователей, что противоречит самоидентификации «DeFi без кастодиального контроля»

Если Aave не имеет standing, то интересы пользователей фактически некому представлять в суде, и пользователи DeFi в традиционной судебной системе почти не защищены

Это не техническая проблема, а коренной юридический вызов, с которым DeFi столкнётся в 2026 году: когда иск попадёт в традиционные суды, кто сможет представлять «коллектив пользователей протокола»? У этого вопроса нет прецедентов, и исход этого дела может стать ключевым ориентиром в истории управления DeFi.

Ответ Aave: DeFi United уже собрал 328 млн долларов — это в 4 раза больше спорной суммы

Отражая юридические атаки со стороны семей жертв северокорейского теракта, возглавляемый Aave восстановительный альянс DeFi United (включая Lido, Mantle, EtherFi и др.) продолжает наращивать финансирование. К утру вторника альянс уже собрал 328 млн долларов — более чем в 4 раза больше спорных 71 млн долларов.

Смысл этой финансовой подушки: даже если суд в итоге решит, что 71 млн долларов должны быть переданы семьям жертв северокорейского теракта, Aave и DeFi United всё равно смогут использовать оставшиеся средства и компенсировать пострадавших пользователей Aave из другого пула. Это следует непосредственно за экстренным ходатайством Aave, о котором abmedia сообщило 5 мая, с защитой «вор не владеет похищенным», — в логике этой линии: «даже если суд будет на стороне семей из Северной Кореи, пользователи всё равно смогут получить компенсацию».

На что обратить внимание в DeFi и дальше по делу: решение суда по итогам сегодняшних слушаний — примет ли он рамку TRIA, признает ли, что у Aave есть standing, и будет ли участие в заморозке через DAO расценено как «централизованное распоряжение». Эти три ответа сформируют отдельные прецеденты по направлениям «правовой статус DeFi», «риски DAO-управления» и «механизм взыскания средств транснациональных хакеров».

Эта статья «Держатели по приговору за нападение в Северной Корее повышают ставку в споре за замороженные активы Aave на 71 млн долларов: задействуют закон о страховании рисков терроризма» впервые появилась на ABMedia (Chain News ABMedia).