《華爾街日報》調查 Polymarket 仲裁系統：匿名代幣投票者疑操縱結果

《華爾街日報》（WSJ）於 5 月 18 日報道，Polymarket 將預測市場糾紛仲裁外包給第三方服務 UMA，對 Polymarket 和區塊鏈數據的分析顯示，至少 60% 的活躍 UMA 投票者可以直接關聯到 Polymarket 帳戶，匿名代幣投票者疑操縱結果。

WSJ 分析確認的關鍵數據

60%+： 活躍 UMA 投票者可直接關聯到 Polymarket 帳戶

~300 起（約 1/5 的爭議）： 至少一名 UMA 投票者在所裁決的賭局中存在直接經濟利益

50%+ 票數： 在大多數爭議中集中於 10 個最大的鯨魚錢包

1,150+ 起： 2026 年至今已引發爭議的投注數量（超過 2025 年全年）

Polymarket 官方立場： 僅 0.2% 的博彩合約會觸發 UMA 投票；平台使用條款聲明對「任何與合約解決相關的爭議概不負責」。

UMA 投票機制：已確認的運作規則與設計缺陷

UMA 由兩名前高盛（Goldman Sachs）交易員創立，由開曼群島的 Risk Labs 基金會監管。當前機制的已確認要素：代幣持有者在 Discord 上討論並投票，持有代幣越多投票權重越大；UMA 對投反對票者處以經濟處罰；目前沒有任何機制阻止代幣持有者就與自身利益相關的爭議投票；大多數投票者匿名。

UMA.rocks 事件（已確認）： 這家允許 UMA 持有者匯集代幣並委託委員會投票的新創公司，在近期爭議中佔比達 8%。2026 年 4 月下旬，UMA.rocks 因委員會成員「Scout」被指控涉嫌市場操縱而將其解雇。Scout 否認操縱，但承認在有爭議的 Polymarket 合約上下注的同時也參與 UMA 投票，並辯稱這對市場有利。

各方確認的官方表態

Castle Island Ventures 創始合夥人 Nic Carter： 「這應該是 Polymarket 的責任，而不是某些外包的、第三方的、神秘的、匿名的代幣持有者的責任。」

Risk Labs 基金會發言人 James Flay： 「我們從未見過任何可信的 UMA 操縱市場的證據。你聽到的抱怨來自少數在賭博中賠了錢的交易員。」

Polymarket（官方）： UMA「將決議權分散到一個透明的、覆蓋整個市場的框架內，而不是將其賦予任何單一決策者」。

常見問題

Polymarket 為何將糾紛解決外包給 UMA？

依據報道，Polymarket 在 2022 年初與 CFTC 就違規指控達成和解後，開始將糾紛外包給 UMA。依賴分散的代幣持有者群體，也強化了 Polymarket 作為不受美國監管的離岸平台的論據。

UMA 代幣投票是否可以被公開核查？

UMA 自稱去中心化，但大多數投票者匿名。區塊鏈數據可以顯示代幣地址的投票方向，但投票者的真實身份通常無法公開確認。WSJ 的分析透過關聯 Polymarket 帳戶和 UMA 投票地址得出了「60% 可關聯」的結論。

Polymarket 對 UMA 仲裁結果承擔什麼責任？

依據 Polymarket 的使用條款，平台對任何與合約解決相關的爭議概不負責。Polymarket 極少推翻 UMA 的決定，但會定期發布博彩合約的「澄清說明」以預防潛在糾紛。